Суд призначив проведення комплексної судової економічної експертизи у кримінальном упровадженні за обвинуваченням Руслана Журила та Олега Перцева, які обвинувачуються у завданні ДП «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» 300 млн грн збитків при реалізації титанової продукції. Про це свідчить ухвала Солом’янського райсуду Києва від 4 вересня.

Суд призначив експертизу за заявою захисників Журила і Перцева якраз напередодні того, як запрацював Вищий антикорупційний суд.

Експертизу проведе Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставили два питання: чи відповідають ціни, за якими ДП «ОГХК» реалізовувало у період з 01.01.2015 по 31.07.2016 титановмісні концентрати на користь компаній «Bollwerk» (Австрія) та «Adelis Trade LLP» (Великобританія) діапазону ринкових цін на аналогічну продукцію у цей період, а також яким чином укладення та виконання цих контрактів при здійсненні експорту готової продукції вплинуло на економічний ефект, а саме отримання прибутку/збитку ДП «ОГХК».

Нагадаємо, Руслан Журило і ще ряд осіб були затримані детективами НАБУ у січні 2017 року. Їм було вручено повідомлення про підозру у зловживанні службовим становищем і вчинені злочину групою осіб за попередньою змовою.

За версію слідства, затримані у провадженні № 52016000000000005 причетні до завдання збитків ДП «ОГХК» на суму понад 300 млн грн. Схема зводилася до реалізації за заниженими цінами титанової продукції, що використовується в авіаційній та хімічних галузях промисловості, приватним фірмам-посередникам, зареєстрованим в Австрії та Латвії, та пов’язаними зі службовими особами «ОГХК».

У лютому 2018 року стало відомо, що прокурор САП Василь Кричун закрив провадження за підозрою начальника відділу продажів і маркетингу ПАТ «ОГХК» Олексія Мороховця, який проходив по одній справі з Перцевим і Журилом.

Відомо, що Журило вів переговори зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про угоду зі слідством.

Справа щодо Перцева і Журила наразі розглядається в Солом’янському райсуді Києва.

Як відомо, Руслан Журило проходить як обвинувачений по ще одній справі НАБУ – т.зв. «справі Мартиненка». У травні за клопотанням захисників суд також призначив експертизу у тій справі, при чому в інституті, який раніше вже робив не одну експертизу на прохання адвокатів обвинувачених у цій справі.

Олександр Божко працював комерційним директором на держпідприємстві «Волиньвугілля», зареєстрував свою 80-річну матір підприємцем і продавав устаткування для шахт і вугілля у соціальні заклади. Про це написала Оксана Петрук у «Силі правди».

Основний вид діяльності 81-річної підприємиці Євгенії Григорівни Божко – оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва. Жінка активно бере участь у тендерах, постачає вугілля в соціальні заклади (замовниками були відділи освіти Кіцманської та Хотинської РДА, Сторожинецький ліцей, Устилузька міськрада, Шацька селищна рада, спецзагін рятувальників). За два роки – 8 контрактів на загальну суму 1,30 млн грн. За даними «Прозорро», у 2017-2018 рр. вона брала участь у 9 закупівлях.

У конкурентних торгах підприємиця перемогла лише один раз. Решта – прямі закупівлі. Контактною особою в Євгенії Божко є вугільник і син Олександр.

Улітку 2017 р. Євгенія Божко змагалася з ТОВ «Вуглеторфзбагачення» з Нововолинська та ТОВ «Чернігівекоресурс» за право постачати вугілля Спеціальному авіаційному загону Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, що у місті Ніжин Чернігівської області. У результаті перемогла у тендері на майже півмільйона.

Євгенія Божко обіцяла забезпечити покупця 280 т вугілля виробництва ДП «Волиньвугілля». На підтвердження надала відповідні гарантії та договір купівлі-продажу палива з «Волиньвугілля».

В рамках цієї ж закупівлі підприємлива пенсіонерка також декларувала, що зможе продати спецзагону 70 т вугілля нижчої зольності виробництва свого ж конкурента у цьому тендері – ТОВ «Вуглеторфзбагачення». Але чомусь надала гарантійний лист і договір зовсім з іншим нововолинським ТОВ «Західукрпостач».

Олександр Божко у вугільній галузі з 1986 року. Починав з шахти та дослужився до комерційного директора ДП «Волиньвугілля». Він працював на вугільному держпідприємстві та одночасно займався розвитком власного бізнесу. Спочатку, у 2006 р. зареєстрував підприємцем матір, а потім, у 2010, і сам зареєструвався ФОПом. Теж продавав гірниче обладнання і вугілля.

У 2014 Сторожинецька РДА Чернівецької області придбала в підприємця Олександра Божка кам’яне вугілля одразу для 6 шкіл району без оголошення торгів. Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України перевірили закупівлю і дійшли висновку про відсутність порушення.

На порталі «Prozorro» немає жодної інформації про участь підприємця Олександра Божка в закупівлях. Однак те, що він продає гірниче устаткування і вугілля журналістам підтвердив нинішній директор ДП «Волиньвугілля», донедавна керівник Олександра Божка, Андрій Пилипюк. Він зазначив, що підприємство купувало у Божків гірниче обладнання і про це є відповідні договори.

Директор також розповів, що держпідприємство продавало Божкам вагони твердого палива. Але це було давно. Нині ж, стверджує Андрій Пилипюк, все йде на енергетику.

На запитання про зарплатню Божка на посадах комерційного директора, заступника начальника, начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, тендерних процедур, збуту продукції та транспорту Пилипюк сказав: «Десь від 7 до 10 тис отримував, коли працював начальником відділу».

Божко звільнився за власним бажанням з ДП «Волиньвугілля» у листопаді 2018 р. А цьогоріч відсудив у держпідприємства понад 25 тис грн. за невчасно виплачені нарахування при звільненні.

Олександр Божко є президентом місцевого спортивного клубу греко-римської боротьби, спонсорує його. Разом з матір’ю володіє кількома квартирами в гірничому Нововолинську. Будує готель на території автошколи у селі Нова Лішня Іваничівського району. Божко мав автівку Тoyota Land Cruiser, в якій потрапив у п’яне ДТП. Наразі він їздить на Nissan Patrol, орієнтовною вартістю більше 1 млн грн.

ДП «НАЕК «Енергоатом» 9 вересня за результатами тендеру замовило компанії «Zentrum Solutions AG» (Швейцарія) обладнання на 643 тис євро, або 22,97 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До грудня для потреб ВП «Атоменергомаш» поставлять горизонтальну вакуумну піч IU72/1H/2RV/6 bar виробництва фірми «Iva Schmetz GmbH» (Німеччина) або еквівалент. Вона потрібна для термообробки і пайки деталей голівок у межах освоєння технології з виготовлення голівок і хвостовиків до тепловидільних збірок ТВЗ-WR виробництва «Westinghouse» (США). Гарантійний строк становить рік з дати вводу в експлуатацію.

Ціна угоди на 0,3% нижча від очікуваної вартості закупівлі у 23,04 млн грн.

Єдиним конкурентом із продукцією тієї ж «Iva Schmetz GmbH» було дніпровське ТОВ «Фірма «Фокус Трейд» директора Андрія Колодка з Енергодара, який також володіє ТОВ «Променергоавтоматика». Раніше він очолював відділ КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міськради, а в 2015 році йшов туди від «БПП».

Створену в грудні 2018 року компанію «Zentrum Solutions AG» зі статутним капіталом 100 тис швейцарських франків очолює німець Вільгельм Алекс Гуделов (Wilhelm Alex Gudelow). У Швейцарії він значиться або значився директором цілої низки юридичних осіб, зокрема раніше керував компанією «Allodium SA», яка в 2016 році виконувала авіаперевезення вантажу на 248 тис швейцарських франків для ДК «Укрспецекспорт».

Фірма підтвердила досвід виконаним договором від березня 2019 року зі швейцарською «ABCD Feuerloscher GmbH» про поставку вакуумної печі за 98 тис євро. У серпні вона виграла єдиний підряд «Енергоатома» щодо обмежувачів перенапруги на 7,42 млн грн.

Суд відмовив прокуратурі Чернігівської області в задоволенні позову щодо скасування наказу Державної служби геології та надр, яким фірмі ТОВ «Форум СВМ» без аукціону було видано спецдозвіл на  користування Оборівською нафтогазоносною площею Чернігівської області.

Таке рішення 9 вересня прийняв Чернігівський окружний адміністративний суд.

З матеріалів справи відомо, що весною 2018 року «Форум СВМ» для отримання спецдозволу без проведення аукціону передало в Держгеонадр дані робіт і досліджень пов`язаних із геологічним вивчення надр (РДГВН). В квітні служба їх зареєструвала і передала в Держкомісію України по запасах корисних копалин, яка провела їх апробацію. Отримані документи Держгеонадра подали на затвердження Чернігівської облради і в останні дні 2018 року було видано наказ №508 про видачу «Форум СВМ» спецдозволу на 20 років.

В суді прокуратура вимагала визнати незаконним всі ці дії по легалізації підстав для видачі спецдозволу та визнати сам документ протиправним. На думку прокуратури, держгеонадра не мали права реєструвати геологорозвідувальну інформацію, що подала фірма.

Але суд встановив, що «Форум СВМ» мало всі можливості отримати необхідну геологорозвідувальну інформацію, для цього їй не потрібен був спеціальний дозвіл. Адже після того, як дані зареєструвало Держгеонадр, всі подальші кроки держорганів вписувалися в схему апробації.

Відтак суд відмовив прокуратурі в задоволенні позову.

Валерія Нижник

ТОВ «Форум СВМ» зареєстроване на ТОВ «КУА «Інвеко-Інвест», яке діє в інтересах  Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Регіональний розвиток». Контролером фірми та її керівником з грудня 2017 року вказана киянка Валерія Валеріївна Нижник.

Нещодавно, в кінці серпня, Валерія Нижник зареєструвалася ФОП з основним КВЕД – «Діяльність туристичних агентств».

Вказані при реєстрації телефон та пошта (+380979026679; 2847996@gmail.com) використовує  турагентствами «I Like Travel», де працює Валерія Нижник.

В Реєстрі оцінки впливу на довкілля «Форум СВМ» вказала як контактний номер +380933815064. Цей же номер використовує ТОВ «Київські інвестиції» Ольги Ковальської. Вона прописана за однієї адресою в Шаргороді Вінницької області з Віктором Ковальським. Останній згадується в ЗМІ як екс-перший заступник Шаргородскьої РДА, він також вказаний співвласником ТОВ «Варва нафта». Ця фірма отримала спецдозвіл в один день зі згаданою «Форум СВМ» одним указом керівника Держгеонадр Олега Кирилюка. Також була використана схема апробації для отримання на 20 років спецдозволу для робіт на однойменній площі «Варва нафта» також в  Чернігівській області. Щоправда в державній базі інформація про сцедозвіл «Варва нафти» відсутня.

Натомість в спецдоволі «Форум СВМ» вказано, що фірма витратила на геологорозвідувальну інформацію 376 тис грн., а за спецдозвіл заплатила 610 тис грн. Таким чином, доступ до Оборівської нафтогазової площі фірми обійшовся офіційно в 986 тис грн. Також фірма пообіцяла місцевій владі провести капітальний ремонт дороги від села Валки до закінчення села Ряшки (довжиною біля 10 км).

В документах з оцінки впливу на довкілля «Форум СВМ» вказало, що перспективні ресурси запасів нафти та розчиненого газу Оборівської площі становлять 143 тист та 15 млн м куб. більш перспективним вважається видобуток нафти, першу свердловину обіцяють пробурити до 2022 року.

«Форум СВМ» серед переліку КВЕД не має виду діяльності, що стосується видобутку нафти або газу.

Перелік радників міністра юстиції.

Днями Youtube-канал «Свободный» повідомив, що троє працівників юрфірми «Integrites» стали радниками міністра юстиції Дениса Малюськи.

«Integrites» – фірма, з якою пов’язані люди, чий прихід у Мін’юст після Майдану збігся із розквітом рейдерства у країні. Так, першим заступником міністра у 2015 році стала Наталія Бернацька – дружина старшого партнера «Integrites» Руслана Бернацького. А заступником міністра (пізніше – першим заступником) стала Олена Сукманова, яка у 2013-2014 роках керувала судовою практикою «Integrites».

«Наші гроші» попросили у міністерства перелік радників нового міністра Дениса Малюськи. Відповідь на запит не лише підтвердила інформацію про збереження «інтегрів», а й показала, що новому міністру дісталися у спадок старі працівники СБУ, які раніше радили міністру Павлу Петренку. Всього у міністра юстиції 14 радників, детальніше про них – нижче у матеріалі.

На громадських засадах радниками міністра Малюськи є троє вихідців із фірми «Integrites»:

Павленко Володимир Іванович

Адвокат, в «Integrites» прийшов 2016 року, у 2017-му став партнером, очолив практику вирішення спорів. Пішов із компанії у листопаді 2018 року. З листопада 2015 по жовтень 2016 заснував та керував судовою практикою в «КПМГ Україна». Із листопада 2011-го по жовтень 2015-го був старшим  юристом судової практики адвокатського об’єднання «Спенсер і Кауфманн». Має ліцензію арбітражного керуючого, суддя Третейського суду при асоціації «Незалежна асоціація банків України».

Рудниченко Володимир Віталійович

Адвокат, до квітня 2019 року – керівник практики кримінального права «Integrites», вісім років працював в органах прокуратури, зокрема, у ГПУ. До «Integrites» був юристом департаменту кримінальної практики юрфірми «Алексєєв, Боярчуков і Партнери».

Гайченко Андрій Віталійович

Адвокат, в «Integrites» був радником до лютого 2018 року, суддя Третейського суду при асоціації «Незалежна асоціація банків України», в мережі Інтернет фігурує як член наглядової ради «Скай банку».

Ще четверо радників міністра юстиції на громадських засадах – працівники СБУ.

Фото з відповідним переліком радників-співробітників СБУ оприлюднила на своїй сторінці у Facebook колишня речниця прокуратури Києва Олена Яхно. При цьому, судячи з фото, всі сбушники дісталися новому міністру Малюсьці у спадок від старого міністра – Павла Петренка.

Так, відповідно переліку, радниками міністра юстиції і водночас співробітниками СБУ є:

Білий Владислав Васильович

Трудився також радником попереднього міністра юстиції Павла Петренка. Доказом того, що Білий працює в Службі Безпеки є декларація його дружини Марини Білої, головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДМС у Дніпропетровській області. В декларації Марина Біла вказала Владислава Білого як чоловіка, основним місцем роботи якого є Служба Безпеки України.

Кащенко Світлана Анатоліївна

Також  була радником міністра Петренка на громадських засадах.

Петрашкін Артем Валерійович

Фігурує у блозі журналіста Михайла Ткача за жовтень 2014 року як власник коштовного автомобіля, якого зафіксували біля Генеральної прокуратури. Екс-старший помічник колишнього першого замгенпрокурора Миколи Герасим’юка. Був помічником нардепа 6 скликання Олександра Заца. Очолював комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», також працював на посаді гендиректора комунального підприємства «Оренда». Із квітня 2019  – адвокат, право на зайняття діяльністю зупинено на підставі заяви.

Оборський Віталій Вікторович

У мережі інтернет фігурує як позаштатний радник Максима Мельничука, коли той був головою Київської облдержадміністрації.

Також радниками міністра Малюськи на громадських засадах є:

Коробко Василь Петрович

Людина з таким ПІБ реєструвалася партнером Сергія Рувіна по ТОВ «Вірт айс». Сергій Рувін – син директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Рувіна, якого журналісти програми «Схеми» фіксували у столичному ресторані із головою Окружного адмінсуду Павлом Вовком та нардепом Олександром Грановським.  Ще особа з таким  ПІБ значилася помічником нардепа Олега Білоуса у 5-му скликанні і нардепа Віталія Майка у четвертому.

Кисельов Максим Євгенович

Адвокат, старший партнер адвокатського об’єднання «КМ Практик», суддя Третейського суду при асоціації «Незалежна асоціація банків України» та постійно діючого третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України». Очолював управління по роботі з проблемною заборгованістю  «Укрсоцбанку».

Твердохліб Олег Станіславович

Адвокат, у мережі інтернет фігурує як радник голови правління «Укрсоцбанку», був начальником юрдепартаменту цієї ж установи.

Банчук Олександр Анатолійович

Член правління «Трансперенсі Інтернешнл Україна», член правління Центру політико-правових реформ. Входить до робочої групи з питань реформування кримінальної юстиції Комісії з питань правової реформи. З 2015 – науковий співробітник Інституту держави і права ім. Корецького НАН України. З 2014 – головний експерт робочої групи з реформування органів правопорядку Реанімаційного пакету реформ. 2001-2003 був юрисконсультом компанії «Укрпродукт».

Бережний Олексій Анатолійович

Немає даних.

Штатними радниками міністра юстиції працюють лише двоє осіб:

Голозубова Лариса Іванівна

Подала декларацію кандидата на посаду замначальника відділу в управлінні департаменту з питань правосуддя та нацбезпеки Міністерства юстиції. Як представник Ліги страхових організацій 2013 року була членом громадської ради при Міністерстві юстиції. Чоловік, Голозубов Євген Валерійович, – замначальника філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» «Укрзалізниці», був помічником депутата Володимира Гошовського в 4 скликанні.

Данілкович Костянтин Миколайович

Юрист, який також був помічником екс-міністра юстиції Петренка. Дружина, Данілкович Олена, теж юрист, 2018-го працювала консультантом Секретаріату Комітету Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин, була помічником нардепа Ігоря Алексєєва у 8 скликанні.

Коломієць Валерія Рудольфівна

Адвокат, була радником міністра юстиції на громадських засадах із 3 по 11 вересня 2019 року, і після цього була призначена  заступником Дениса Малюськи. Як повідомляли ЗМІ, на парламентських виборах 2019 року Коломієць балотувалась до Верховної Ради за списком партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі». Колишній президент Грузії та глава Одеської облдержадміністрації Міхеїл Саакашвілі, коли представляв Коломієць у телеефірі, сказав, що вона «витягнула його з в’язниці». Нова замміністра юстиції захищала Саакашвілі, коли політика підозрювали у сприянні учасникам злочинних організацій, а також представляє у суді іншого соратника Саакашвілі – Давида Сакварелідзе, обвинуваченого у незаконному перетині кордону.

Аліна Стрижак

Автор публікації – колишня держуповноважена АМКУ Агія Загребельська, яка у 2018-2019 роках вела розслідування схеми “майданчиків”.

Група народних депутатів партій «Слуга народу» та «Голос» два тижні тому внесла до парламенту законопроект №2047 про ліквідацію схеми «майданчиків-прокладок», які «паразитували» на державній «оціночній» базі ФДМУ. Цю схему журналісти ще рік тому нарекли «майданчиками Антона Яценка». І саме для її викорінення з законодавства і було розроблено 2047.

Однак швидкому і безболісному прийняттю законопроекту може стати на заваді альтернативний законопроект 2047–1, поданий групою інших депутатів «Слуги народу». Він не тільки ще більше цементує схему, а ставить в залежність від «картелю майданчиків» ринок нерухомості в Україні та успішність земельної реформи.

Опис схеми та прибутків “майданчиків” з пояснювальної записки 2047

Майданчики, про які іде мова, це саме ті «прокладки», які депутати парламенту колишнього скликання «зацементували» в Податковому кодексі як посередників між громадянами та державною базою. За наслідком творчих задумів геніїв корупційних схем кожен громадянин України, щоб продати або купити квартиру, був вимушений сплачувати приватним «прокладкам» кілька сотень, а пізніше і більше тисячі гривень за просте звернення до державної бази оцінок майна. Не хочеш платити – не продавай свою нерухомість.

«Картель прокладок» вів довгу та виснажливу боротьбу із залишками посадовців, хто продовжував виступати проти. Апогеєм було прийняття депутатами поправок до кодексу, які заборонили Антимонопольному комітету розслідувати будь-які справи та торкатись будь-якої діяльності, пов’язаної з об’єктами інтелектуальної власності.

Народні депутати Верховної ради попереднього скликання подавали законопроекти на скасування схеми: Віктор Чумак, Тетяна Чорновол, Ігор Лапін… Але парламент в своїй більшості «загрався в кулуарні домовленості», які переважували не тільки інтереси громадян, а й здоровий глузд. Законопроекти, на жаль, тоді навіть не потрапили до зали голосування.

31 народний депутат партії «Слуга народу» та «Голос» наважились зазіхнути на корупційну схему, яка приносить її бенефіціарам мільйон гривень на день та внесли до парламенту законопроект 2047, який її повністю знищує, прибираючи приватних посередників з алгоритму взаємодії між державною базою та громадянами. Вони молодці, здатні на вчинок. Адже розслідуючи діяльність «прокладок» та роль Фонду у їх появі та процвітанні, я дуже добре ознайомилась з можливостями  творців та бенефіціарів схеми.

Пояснювальна записка до 2047-1, що закріпляє схему “майданчиків”, визнаючи її проблеми.

Однак наприкінці минулого тижня друга частина депутатів партії «Слуга народу» зареєструвала альтернативний законопроект 2047–1, який не просто залишає існуючий стан речей, а й збільшує грошові надходження для приватних майданчиків, підсилює та розширює їхній вплив, та віддає їм в заручники ринок нерухомості країни.

Мій короткий аналіз змін у різні закони, що пропонуються законопроектом 2047-1, та висновки нижче.

Податковий кодекс стаття 172-3

1. «Дохід від продажу об’єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче податкової вартості такого об’єкта, визначеної (розрахованої) авторизованим електронним майданчиком»

Модуль електронного визначення оціночної вартості – є складовою Єдиної бази та знаходиться саме «на боці» бази, а не майданчика. Більше року тому за розробку модуля держава сплатила бюджетні кошти. Розробка була завершена, акти-приймання передачі підписані та модуль передано ФДМУ.

Відповідно, не є логічним використовувати програмне забезпечення приватних компаній, що потягне за собою покладення зайвих витрат на населення, якщо держава саме для цих цілей придбала своє.

Також майданчики згідно з законопроектом не несуть відповідальності за некоректно визначену вартість. Тому використання модуля оцінки для кожного конкретного майданчика окремо – може призвести до різних підходів у визначенні оцінки, маніпуляцій та зловживань.

2. «Єдина база даних податкової вартості (далі – Єдина база) – державна автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять база даних та модуль електронної перевірки податкової вартості об’єкта нерухомості».

В редакції діючого закону зазначений модуль визначається як «модуль електронного визначення оціночної вартості», що відповідає функціям, які він повинен виконувати, та за забезпечення виконання яких було сплачено бюджетні кошти.

Законопроектом пропонується звузити функціонал модуля до перевірки, не дивлячись на те, що стадії перевірки вартості передує стадія визначення вартості для отримання показника, з яким потрібно здійснювати порівняння для проведення перевірки.

Чисельні нарікання на роботу майданчиків стосувались, в том числі, відсутності необхідності їх існування в якості посередників між державною базою та населенням, та схожість їх функціоналу зі звичайною електронною поштою, яка забезпечує пересилання інформації до бази від оцінювача та отримання інформації з бази нотаріусом. Враховуючи зазначене, така редакція норми схожа на спробу виправдати існування майданчиків та забезпечити неможливість функціонування бази без них.

3. «Авторизований електронний майданчик – авторизована Фондом державного майна України інформаційно-телекомунікаційна система, яка… має впроваджену та підтверджену підписаним протоколом(-ами) обміну між усіма вже авторизованими електронними майданчиками можливість використовувати інформацію та документи»

Норма, що вимагає від нового учасника для виходу на ринок отримати письмову згоду від інших учасників ринку – є суттєвим бар’єром для вступу на ринок нових компаній. Передання повноважень щодо допуску на ринок конкурентам, порушує логіку конкурентного законодавства, обмежує та спотворює конкуренцію, дає інструмент учасникам ринку для усунення та недопущення конкуренції.

Законопроектом не передбачено механізму дій потенційного учасника ринку у випадку, якщо вже існуючі на ринку чотири приватних майданчика не підпишуть протокол обміну. До того ж Антимонопольним комітетом вже було притягнуто зазначені майданчики до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії.

Отже, така норма закриває ринок для виходу на нього нових учасників до того часу, поки вже присутні на ринку компанії не висловлять письмове бажання їх туди пустити.

Також зазначеної норми не було в першій редакції закону, що була прийнята в «бюджетну ніч 2017 – 2018». Вона з’явилась в наступну «бюджетну ніч 2018 – 2019», та однією з причин її появи була в тому числі загроза виходу на ринок нової компанії, яка вже на той момент перебувала на фінішній прямій розробки програмного забезпечення та починала процес проходження авторизації.

За наявною інформацію вже сьогодні є приватний майданчик, який розробив програмне забезпечення, пройшов всі погоджувальні процеси, в тому числі в Держспезв’язку, однак не може пройти авторизацію по причині того, що чотири приватних майданчики не підписують останньому протокол обміну.

4. «Єдина база здійснює перевірку розрахунку податкової вартості на предмет її відповідності ринковим цінам та у разі її відповідності реєструє розрахунок податкової вартості»

Відповідно до Податкового кодексу України, ринкова ціна — це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності — однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Одне з нарікань на роботу бази полягало в тому, що ринкова ціна, яку база бере за основу по окремим об’єктам, є або суттєво завищеною (в кілька разів) у порівнянні з реальною ринковою вартістю об’єкта), або навпаки – суттєво заниженою (так само в кілька разів). Досі достеменно не відомо, де база бере ринкові ціни та яким чином ці данні постійно оновлюються внаслідок цінових коливань на ринку. У зв’язку з чим стверджувати, що база володіє достовірною інформацією щодо ринкових цін, є маніпуляцією, яка може мати негативні наслідки для подальших економічних процесів в країні.

Адже визначення ринкової ціни, що міститься в кодексі, надає «ринковим цінам» майданчика та бази юридичної значимості. Що може бути використано в подальшому в інших процесах: господарських, кримінальних, антитрастових. Фактично, це є ринковою ціною, визначеною державою, а не спеціальним суб’єктом – оцінювачем, та має ознаки втручання держави у вільне ціноутворення на ринку нерухомості.

5. «Під час посвідчення правочинів з об’єктами нерухомості нотаріус через авторизований електронний майданчик вносить інформацію…»

Норма зобов’язує нотаріуса також бути споживачем послуг приватних майданчиків, які будуть виконувати функцію посередника (електронної пошти) між нотаріусом та державною базою, отримуючи з цього прибуток.

Не зрозуміло, чому нотаріус не може вносити та перевіряти інформацію в державній базі, що була розроблена за бюджетні кошти, без приватних посередників. На схожих/аналогічних ринках держава побудувала ефективну електронну пряму комунікацію.

6. «Порядок визначення (розрахунку) податкової вартості об’єктів нерухомості регулюється виключно відповідно до вимог цієї статті».

Під час розслідування діяльності «картеля майданчиків» та участі в їх появі та функціонуванні окремих народних депутатів та посадових осіб Фонду державного майна, в якості елементу можливого «шантажу» лунала ймовірність заблокування всіх процесів купівлі-продажу нерухомості в країні через зупинку роботи чотирьох приватних майданчиків.

Зазначена норма підсилює такі можливості для шантажу та створює загрозу повної залежності ринку нерухомості в Україні від діяльності чотирьох приватних компаній, місцезнаходження яких не встановлено. Як і місце знаходження обладнання, що забезпечує їх роботу.

Чотири приватні компанії можуть за кілька хвилин «покласти» весь ринок нерухомості України, зірвати сотні правочинів, що потягне за собою мільйонні збитки для фізичних та юридичних осіб по всій території України.

7. Законопроектом не виключаються норми, що були внесені в «бюджетну ніч 2018 – 2019» та передбачають:

• заборону АМКУ розслідувати справи, досліджувати ринки, перевіряти наявність/відсутність ознак порушення щодо будь-якої діяльності, яка будь-яким чином стосується об’єктів прав інтелектуальної власності (норма була внесена для блокування розслідування АМКУ проти майданчиків);
• дію змін до закону на минуле (норма була внесена для легітимації процесу сплати коштів майданчикам нотаріусами за письмовою згодою посадових осіб ФДМУ, попри відсутність такого законодавчого обов’язку);
• неможливість відшкодування шкоди, що спричиняється майдачиками, в тому числі у випадку некоректної роботи останніх.

Земельний кодекс, абз. 2 ч. 5 ст. 201

8. «Визначення вартості земельних ділянок у випадках їх продажу (обміну) фізичними особами здійснюється авторизованими електронними майданчиками відповідно до вимог статті 172 Податкового кодексу України».

Законопроектом пропонується розширити сферу дії такої процедури на земельні ділянки, що продаються (обмінюються) фізичними особами.

Отже всі зазначені вище загрози, ризики та край негативні наслідки будуть поширені на ринок землі, у випадку його впровадження, та поставлять під сумнів можливість здійснення успішної земельної реформи.

Фактично, успішність земельної реформи в країні буде залежати, в тому числі, від того, наскільки якісно буде працювати «картель приватних компаній», на який держава немає впливу, не володіє інформацією про його діяльність, не висувала вимог щодо його власників та топ-менджменту, не має повноважень щодо регулювання та контролю стосовно нього, не передбачила окремої відповідальності за порушення. Та фактично опиняється в заручниках останніх, не маючи можливості вивести на ринок нову, навіть державну компанію, без отримання від них письмової згоди або без внесення змін до Податкового та Земельного кодексу.

У випадку порушення майданчиками вимог законодавства ФДМУ може їх відключити від єдиної бази. Однак враховуючи те, що ринкова поведінка останніх з моменту створення була узгодженою, наслідком відключення може бути блокування всіх операцій з нерухомістю.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, абз. 2 ст. 1

9. «Дія цього Закону не поширюється на визначення вартості нерухомого майна у випадках його відчуження фізичними особами відповідно до вимог статті 172 Податкового кодексу України».

Зазначене позбавляє можливості оскаржити (пройти процедуру рецензування) визначену приватним майданчиком вартість майна. Що, враховуючи наявну вже сьогодні кількість (сотні) тільки виявлених випадків заниженої/завищеної оцінки, грубо порушує як конституційні права громадян України щодо вільного законного розпорядження своєю власністю, так і держави на отримання податкових надходжень, та можливості здійснення переслідування у випадку штучного заниження доходів з метою ухилення від сплати податків.

Аналогічно з оцінкою земель.

…………………………………………..

Не думаю, що 2047-1 може бути проголосований в сесійній залі. Скоріш, це схоже на «регламентні ігри», адже подання альтернативного законопроекту гальмує прийняття основного. А значить, поки два проекти не потраплять до зали та один з них не буде відхилений, інший – не буде прийнятий.

Щиро сподіваюсь та вірю, що група народних депутатів, що є авторами законопроекту 2047, виявиться потужнішою та оперативно переконає колег в необхідності якнайшвидшої підтримки саме 2047, та відхилення 2047–1. Адже за грубими підрахунками чотири приватних майданчики, поки в раді вірують «регламентні пристрасті», заробляють мільйон гривень на день.

Блог від: Агія Загребельська

У Верховній Раді зареєстровано законопроект 2047-1 за підписом групи депутатів від «Слуги народу», яким запропоновано аби електронні майданчики визначали вартість земельних ділянок у випадках продажу фізичними особами. Також законопроект закріплює схему майданчиків на ринку оцінки нерухомості.

Про це йдеться у блозі колишньої держуповноваженої АМКУ Агії Загребельської, яка у 2018-2019 роках вела антимонопольне розслідування цієї схеми.

Законопроектом 2047-1 пропонується пропонується розширити сферу дії такої процедури на земельні ділянки, що продаються (обмінюються) фізичними особами. Для цього абз. 2 ч. 5 ст. 201 Земельного Кодексу пропонують у такій редакції: «Визначення вартості земельних ділянок у випадках їх продажу (обміну) фізичними особами здійснюється авторизованими електронними майданчиками відповідно до вимог статті 172 Податкового кодексу України».

За оцінкою Загребельської, це означатиме, що «успішність земельної реформи в країні буде залежати, в тому числі, від того, наскільки якісно буде працювати «картель приватних компаній», на який держава немає впливу, не володіє інформацією про його діяльність, не висувала вимог щодо його власників та топ-менджменту, не має повноважень щодо регулювання та контролю стосовно нього, не передбачила окремої відповідальності за порушення».

З урахуванням інших норм законопроекту 2047-1, складеться ситуація, коли держава не зможе вивести на ринок нову, навіть державну компанію, без отримання письмової згоди від існуючих чотирьох майданчиків, або без внесення змін до Податкового та Земельного кодексу.

Законопроект 2047-1 за підписом 21 нардепа від «Слуги народа» внесено 13 вересня. Серед підписантів близькі президенту Володимиру Зеленському депутати – актор «Кварталу 95» Юрій Корявченков і маркетолог «Кварталу 95» Ольга Руденко.

Цей законопроект є альтернативним до основного законопроекту 2047, який було внесено 4 вересня за підписом 31 нардепа від «Слуги народу» та «Голосу», у тому числі серед підписантів низка керівників парламентських комітетів.

Основний законопроект 2047 пропонує взагалі повністю виключити електронні майданчики зі схеми оцінки майна в Україні.

Альтернативний законопроект може заблокувати на невизначений час прийняття 2047. Це збереже на весь цей час існуючу схему, коли чотири фірми ПП «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», ТОВ «Ві Ай Пі Департамент», ТОВ «Про закупівлі», ТОВ «Акцепт Онлайн» забирають з ринку понад 1 млн грн на добу.

Нагадаємо, Фонд держмайна у 2018 році дозволив чотирьом фірмам надавати посередницькі послуги реєстраторам і нотаріусам по доступу до Єдиної бази звітів про оцінку майна. Електронні майданчики виконують виключно посередницькі функції передачі інформації, схожі на електронну пошту. При цьому майданчики на власний розсуд встановлюють плату за свою послугу, яка  зросла з 510 до 1800 гривень за кожне звернення до держреєстру. Оплату цих послуг реєстратори покладають на продавців квартир.

Засновники вказаних фірм пов’язані з оточенням нардепа Антона Яценка, відомого як «хрещений батько» Тендерної Палати. При цьому майданчики позбавляють доступу до державної бази тих реєстраторів, що дозволяють собі публічну критику монополістів.

АМКУ розслідував антиконкурентні узгоджені дії майданчиків з листопада 2018 року. Ще до офіційного старту розслідування з’ясувалось, що вони не відповідають на інформаційні вимоги Комітету. Верховна Рада внесла у Податковий Кодекс поправку, якою заборонила Антимонопольному Комітету займатись розслідуванням по будь-яким об’єктам, пов’язаним з правами інтелектуальної власності. Законопроект 2047-1 залишає заборону АМКУ займатись патентованою схемою.

Відділ освіти Зміївської районної державної адміністрації (Харківська обл.) уклала угоду з ФОП Семьонов Ігор Олексійович щодо проведення ремонтних робіт вартістю 999 тис. грн.

По це написав «Харківський антикорупційний  центр» з посиланнями на дані системи «Прозорро».

Мова йде про капітальний ремонт даху Зідьківської школи ім. Г.І.Ковтуна.

Це вже друга угода на ці роботи. Першу угоду в липні відділ освіти уклав з ФОП Молдавський Михайло Олександрович вартістю 1,35 млн. грн. Тоді замовник відхилив дві пропозиції, які були на 400 тис грн. дешевшими. А ціни на матеріали переможця тендеру були завищені в рази.

За даними «ХАЦ»,  кошторис передбачав ціни на профнастил ПК-35 по 329,55 грн./кв м. Тоді як ринкова вартість такого матеріалу від 100 грн./квм.

Після публікації угода була розірвана «за згодою сторін» і проведені торги заново, в результаті чого вартість робіт була знижена на 350 тис грн.

Від «Наших грошей»

ФОП Семьонов Ігор Олексійович зареєструвався підприємцем в березні цього року і вже отримав замовлень на 3,68 млн грн. Його конкурентами на тендері Зміївської РДА були ТОВ «Альвіс» Вікторії Панфілової та ТОВ «Дамиріс» Анни Копилової. Остаточна пропозиція останньої фірми була лише на 10 грн. дорожче пропозиції переможця. Загалом, вартість замовлених робіт у порівняні з попереднім замовленням знизилася на 35%.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстрував  повідомлення про початок підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального комплексу висотою понад 100 метрів на вул. Льва Толстого, 59. Про це свідчать дані офіційних сайтів ДАБІ та КМДА.

Ділянка, на якій заплановане нове будівництво, розташована зліва від бізнес-центру 101 Tower (27 поверхів, висота – 116 м), орендарями площ у якому є компанії Samsung, DTEK, SAGA Development та ін.

У липні столичне ДАБІ зареєструвало повідомлення про початок підготовчих робіт з будівництва «багатофункціонального комплексу адміністративних нежитлових приміщень для автомобілістів».

Зареєстрував цей документ в ДАБІ Об’єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок – ГБК «Центр». Цей же кооператив разом з ТОВ Брокерська контора «БІКОМ» 29 грудня 2018 року отримав у Департаменті містобудування КМДА містобудівні умови та обмеження на вказаний «багатофункціональний комплекс».

Умовна висота будівлі перевищує 100 м. Остаточна висота має бути визначена у проектній документації, враховуючи висновки історико-містобудівного обґрунтування від Мінкульту та вимоги державних будівельних норм.

Будівництво ведеться на ділянці площею 0,35 га, яку кооператив ГБК «Центр» отримав у 2003 році в оренду на 15 років для будівництва багатоповерхового гаража з виробничими приміщеннями «Київенерго» в цокольному поверсі.

У вересні 2015 року Київрада розірвала договір оренди, оскільки кооператив так і не розпочав будівництво, чим порушив строки завершення забудови ділянки. ГБК «Центр» оскаржив це в суді, який скасував рішення Київради. А у жовтні 2018-го договір оренди було поновлено.

Відзначимо, що на сайті Міністерства культури даних про погодження історико-містобудівного обґрунтування по об’єкту на вул. Льва Толстого, 59 немає.

Відповідно до Генплану ділянка 0,35 га є частково територією вулиць та доріг і частково – комунально-складською територією. Вона потрапляє в зону обмеженого використання території від аеропортів, частково – в санітарно-захисну зону від промислових об’єктів та від залізниці, а також в зону підтоплень природного та техногенного характеру.

Нагадаємо, що у 2004 році кооператив ГБК «Центр» уклав договір пайової участі у будівництві вказаного багатоповерхового гаража із ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (більш впізнаваною є абревіатура російською «БытРемСтройМатериалы» – «БРСМ»).

Відомо, що у 2008-2009 рр довкола кооперативу ГБК «Центр» лунали звинувачення у рейдерстві: з боку групи осіб під керівництвом голови кооперативу Андрія Овсяннікова на адресу дружини екс-нардепа Василя Біби (помер у 2007 р) Світлани Біби, його помічника Станіслава Остапенка та ін. Зокрема, їх звинуватили у заволодінні чотирма будівельними майданчиками у Києві: на вул. Клінічна, 25, Народного ополчення, 23, Льва Толстого, 59 і Повітрофлотський просп., 1.

У кооперативу ГБК «Центр» і ТОВ «ВП «Побутрембудматеріали» спільний номер телефону – 80445639971. Керівником підприємства «Побутрембудматеріали» є Світлана Біба, засновниками значаться Павло Болотинський і Анна Зелененко.

Син Світлани Біби Андрій Біба раніше був партнером біглого міністра екології Едуарда Ставицького по мережі заправок БРСМ.

Засновниками ТОВ Брокерська контора «БІКОМ» є віденська компанія «Ельсана Холдінг ГМБХ», кінцевими власниками якої значаться жителі Відня Ніколаус Бекер, Маркус Буста, Пітер Вагесрейтер, Йорг Вінклер, Хельмут Сейтз, Пітер Фассл, Мікаель Хасбергер і Вільгельм Хуцк. Керівником «БІКОМу» з 2016 року є Ірина Хван.

Відзначимо, що у 2002-2011 рр співзасновниками цієї брокерської контори були Петро Рощенко, Тамара Рощенко та Дмитро Рощенко. Вони ж значаться нинішніми бенефіціарними власниками кооперативу ГБК «Центр».

У 2016 році керівником «БІКОМу» була Тетяна Ус, яка орієнтовно у той же період очолювала ТОВ «Сітімама» і ТОВ «Сіті Модуль», засновником яких на той час була Олена Рощенко. Усі ці фірми зареєстровані за однією адресою: Київ, вул. Богдана Хмельницького, 56-А.

Олена Рощенко – акціонер ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» разом із Іриною Міщенко. Остання є дочкою екс-директора одного з департаментів Державної фіскальної служби України Сергія Міщенка, якого журналісти помітили при частих візитах до бізнес-центру, де знаходиться офіс екс-нардепа Ігоря Кононенка.

З 2017 року керівником кооперативу ГБК «Центр» є Юрій Маклаков.

Соратники нардепа Віктора Медведчука з приватного охоронного агентства «Шторм» облаштували на Трухановому острові у Києві базу, перекривши доступ до Дніпра. Про це йдеться у розслідуванні Валерії Іванової для програми «Наші гроші з Денисом Бігусом» (Bihus.info).

«Шторм» зайняв понад 11 тис кв м землі. Ділянка огороджена високим парканом, який  закриває доступ до берегу, до якого має право доступу кожен охочий. І це не єдине порушення законодавства. Труханів острів – рекреаційна зона. Тут заборонено зведення приватних споруд. Але на зайнятій ділянці знаходяться двоповерхова житлова споруда, спортмайданчик і брезентова палатка, на кшталт військової. На території – постійних рух, і щодня тут перебуває з десяток охоронців.

У Київській міській держадміністрації повідомили, що ділянка обліковується за районною громадською організацією «Клуб «Козак». Ще у 2014 р. ця ГОшка  намагалась через суд довести право власності на старі радянські споруди спортивно-оздоровчого комплексу, але суд у такому проханні відмовив, бо «Клуб «Козак» не зміг довести, що добросовісно заволоділа цим майном.

Крім того, директор департаменту земельних ресурсів КМДА Петро Оленич повідомив, що Київська міська рада нікому не надавала цю землю. Тобто, ніякого права на ділянку «Козак» мати не може.

Один з засновників РГО «Клуб «Козак» Юрій Палій. Це колишній працівник ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», одного з найстаріших і найвідоміших активів родини Віктора Медведчука. Ще один засновник – Олександр Литвинов. Це екс-помічник давнього бізнес-партнера Медведчука, а нині і його однопартійця по «Опозиційній платформі «За життя», нардепа Григорія Суркіса.

Керує  РГО «Клуб «Козак» Ян Марченко. У минулому він – помічник нардепа Тараса Козака, однопартійця і бізнес-партнера Медведчука. Сам Марченко був співвласником щонайменше  4 агрокомпаній (ТОВ «Ландрас-агро», ТОВ «Тамаваровудекспорт», ТОВ «МБК агротехніка», ТОВ «Галицька аграрна компанія»), часткою яких у 2017 р. стала володіти дружина Медведчука – Оксана. Окрім того, згідно фінансовим звітам партій саме Марченко пожертвував політсилі «За життя» більше 1,5 млн грн. Але Віктор Медведчук так і не зміг пригадати ані громадської організації, ані її керівника.

Фірма «Шторм» належить соратникам Медведчука по його політичному руху «Український вибір» – Івану Бойченко і Віктору Чорному. Останній нині став однопартійцем Медведчука і разом з ним зайшов у парламент у складі ОПЗЖ. «Шторм» протягом останніх років займається охороною Медведчука, його дружини Оксани Марченко і цілого ряду їхніх об’єктів нерухомості по всій країні.

За словами самого Віктора Чорного, «Шторм» нині просто охороняє на Трухановому острові «якийсь об’єкт», назвати який він не може нібито через комерційну таємницю.

Журналісти Bihus.info також з’ясували, що «Клуб «Козак» допоміг Медведчуку на початку 2000-х отримати близько 10 га заповідної зони на березі Дніпра. Громадська організація попрохала гектари національного парку Білоозерський в Переяславі-Хмельницькому під свою статутну діяльність, в результаті десятки тисяч квадратів природоохоронного значення опинились у користуванні ТОВ «Терра-Інвест», яка належить Медведчуку. Потім фірма перепродала землю компанії біглого екс-міністра доходів і зборів Олександра Клименка «Голдвейн». Згодом там з’явилося угіддя «Хантер Хаус» з готелем, вертолітним майданчиком, власною церквою і приватним зоопарком.

Касаційний адміністративний суд скасував рішення Адміністративної колегії АМКУ з розгляду тендерних скарг щодо зобов’язання ПАТ «Київпастранс» скасувати торги, переможець яких прийшов із неоднозначно складеною банківською гарантією. Про це свідчить постанова суду від 5 вересня.

Судове рішення прийняте за результатами спору між Тендерною колегією АМКУ та «Київпастрансом», що виник у межах закупівлі останнім робіт з ремонту дороги на території автобусного парку-2 по вулиці Празькій у Києві. Очікувана вартість підряду становила 4,09 млн грн.

У ході розгляду тендерних пропозицій замовник відхилив двох дешевших учасників, визнавши переможцем ТОВ «Крафт Білд». Однак, один із викинутих учасників оскаржив рішення «Київпастрансу» щодо акцепту пропозиції «Крафт Білду».

Тендерна колегія АМКУ погодилась з тим, що спірна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації.

Так, у складі конкурсних документів «Крафт Білд» подав банківську гарантію від «Банку інвестицій та заощаджень», у якій зазначалось, що: «гарант зобов’язується протягом п’яти банківських днів сплатити бенефіціару суму у розмірі, що не перевищує гарантійну суму».

Державні уповноважені резюмували, що таке формулювання в перспективі дозволить гаранту на власний розсуд виплатити будь-яку суму, що буде меншою за розмір забезпечення тендерної пропозиції за спірними торгами (20,45 тис. грн).

Тендерна колегія зобов’язала замовника скасувати рішення про визначення тендерної пропозиції «Крафт Білду» переможною, а відтак – скасувати торги.

«Київпастранс» не став відміняти тендер, оскарживши це рішення регулятора до суду.

Суди усіх трьох інстанцій підтримали позицію «Київпастрансу», відзначивши, що Колегія не мала підстав зобов’язувати замовника скасовувати торги, позаяк аналіз змісту гарантії в цілому свідчить про те, що «за настання певних умов гарант сплатить бенефіціару суму в розмірі 20 450 грн, яка не може бути збільшена».

«За відсутності в тексті гарантії будь-яких умов щодо можливості зменшення суми гарантії, доводи АМКУ про можливість зменшення гарантом суми гарантії ґрунтуються виключно на його припущеннях» – констатували суди.

Верховний суд додав, що ані банк-гарант, ані принципал не можуть зменшити суму, яку перераховує банк за спірною гарантією в межах гарантійної суми, яка була визначеною у банківській гарантії.

Нагадаємо, київське ТОВ «Крафт Білд» зі статутним фондом 100 гривень зареєстроване на прописаного у Слов’янську Донецької області Олега Селезньова, який також виступає керівником підприємства.

У період осені 2017 року «Київпастранс» уклав з «Крафт Білдом» сім договорів загальною вартістю 25,68 млн грн. На перші відкриті торги компанія прийшла з досвідом виконання ямкового ремонту на промислових майданчиках ПАТ «Київмедпрепарат».

«Київмедпрепарат» є співзасновником фармацевтичної корпорації «Артеріум», ключовим контролером якої є екс-нардеп Костянтин Жеваго.

Відзначимо, що ТОВ «Крафт Білд» фігурувало у розслідуванні Дніпровського ГУ НП у Києві щодо заволодіння бюджетними коштами «Київпастрансу» через зловживання службовим становищем. Згідно з інформацією, наданою поліції податківцями, ТОВ «Крафт Білд» було однією з компаній, на яку підрядник «Київпастрансу» ТОВ «Будівельна компанія “Дельта-Буд”» перераховувало бюджетні кошти за фактично не надані товари та послуги. Йшлось про заволодіння загалом 17,21 млн грн.

Державне агентство інфраструктурних проектів України 13 вересня за результатами тендеру замовило ТОВ «Валідус Спецавто» спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу (САРМ-Л) на 107,44 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Учасники мали надати комплект інструментів та приладдя для сервісного обслуговування та ремонту гідравлічного аварійно-рятувального обладнання або листи від навчальних закладів ДСНС України з підтвердженням наявності у них зазначеного інструменту.

ТОВ «Пост-01» вимагало прибрати цю вимогу. За даними фірми, у 2018-2019 роках Німецький гуманітарний фонд GIZ поставив ДСНС автомобілі САРМ з обладнанням та сервісними інструментами і приладдям «Weber». GIZ закупив їх на публічних торгах у Німеччині, причому на вимогу ДСНС технічна документація торгів нібито була виписана під «Weber». Компанія «Holmatro» (Нідерланди) отримала від GIZ відповідь на запит щодо можливої участі в торгах, що буде розглядатися лише обладнання «Weber», бо на цьому наполягла ДСНС. Отже, учасникам з обладнанням «Weber» не треба включати сервісні інструменти і приладдя вартістю близько 17 тис євро в ціну, бо ті вже є у ДСНС. До того ж, як пише «Пост-01», фірма «Weber» має в Україні ексклюзивного представника.

Держінфрапроект відмовився змінювати тендерну документацію нинішнього, пославшись на лист від Департаменту ресурсного забезпечення ДСНС, який не був оприлюднений.

Цьогоріч поставлять 31 автомобіль САРМ-Л на базі п’ятимісного повнопривідного пікапа Ford Ranger Євро 6 2019 р. в. із кондиціонером і подушками безпеки по 3,47 млн грн.

У травні Держінфрапроект замовив цій фірмі 20 таких автомобілів за такою ж ціною.

Пікапи 2019 р. в. без додаткового обладнання продають у салонах по 0,79-1,16 млн грн.

У кожній машині буде планшет Lenovo Yoga Book 4/128GB LTE (ZA160064UA) в удароміцному і вологозахищеному чохлі Peli 1065CC із софтом схем легкових автомобілів CRS RDW Edition. На ринку такі планшети без спецсофту коштують 19-22 тис грн., а чохли – 1 715 грн. Навесні тендер передбачав значно дорожчі та якісніші планшети.

Також машини оснастять електролебідкою, сигнально-гучномовною установкою,  кунгом, навігатором з відеореєстратором і камерою заднього огляду, радіостанціями, мобільною освітлювальною установкою, ношами, аптечкою, вогнегасниками, шабельною пилкою, комплектом для руйнування скла, пневматичними підйомними подушками, сокирою, бензорізом, інструментом для проникнення, каністрою, ліхтарями, розтискачем, різаком, бензопилою, противідкатними упорами, стійками, домкратом, лопатами, кувалдою, тросом, знаком аварійної зупинки, огороджувальними стрічками і конусами тощо.

Договір дозволяє повний аванс згідно постанови Кабміну від 23 квітня 2014 року №117.

Ціна угоди на 0,9% нижча від очікуваної вартості закупівлі у 108,39 млн грн.

Столичний «Валідус Спецавто» належить директору Андрію Нагорному з Києва. Раніше він керував і володів столичним ТОВ «Спецвен» разом з киянином Євгенієм Чистюхіним, доки фірму не переписали на нового директора Віталія Пашковського з Житомирщини.

Із 2015 року переможець отримав підрядів на 316,83 млн грн., з яких цей – найбільший.

Єдиним конкурентом із такими ж Ford Ranger було ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс», яке належить ТОВ «КУА «Ковін Капітал» Володимира Гнатишина і Світлани Сосновської та ТОВ «Ніко Авто Холдінг (Україна)» офшора «Ніко Холдінг Енд Інвестмент Лімітед» (Кіпр) Івана Ніколайчука з Великобританії.

Гнатишин раніше був бізнес-партнером колишнього міністра юстиції Павла Петренка, одного з найближчих соратників лідера «Народного фронту» Арсенія Яценюка.

Вінницький окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував наказ керівника апарату АМКУ Юрія Литвина щодо накладення на голову Вінницького територіального відділення АМКУ Миколу Слободянюка другого дисциплінарного стягнення за вчинення дій, попередньо не погоджених з центральним апаратом Комітету.

Про це свідчить рішення суду від 5 вересня.

Протягом останнього року це вже друга за рахунком «дисциплінарка» для керівника Вінницького відділення АМКУ Миколи Слободянюка. В основі наказу – не погодження головою відділення з центральним апаратом проекту подання у справі, розслідуваній самим відділенням.

Йдеться про скасування наказу на той час в.о. керівника апарату АМКУ Юрія Литвина від 21 лютого 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» зі змінами, внесеними наказом від 29 травня 2019 року.

Нагадаємо, що перший наказ Литвина, яким Слободянюка позбавили премій за четвертий квартал 2018 року, був прийнятий 1 жовтня 2018-го. Слободянюк оскаржив цей наказ у судовому порядку. Програв першу інстанцію, проте знайшовши підтримку в апеляції – врешті суд визнав наказ протиправним і скасував.

Довідково:

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (таким чином, третій наказ щодо Слободянюка став би підставою для звільнення).

Власне, оскаржуючи вже другий наказ про притягнення до відповідальності, цього разу у вигляді попередження про неповну службову відповідність, голова Вінницького ОТВ АМКУ нагадав, що перший наказ був визнаний судом неправомірним. А отже, прийняття чергового наказу у зазначеному вигляді є порушенням законодавства.

Додатково, Слободянюк відзначив, що не вчиняв проступку, вказаного в оскаржуваному наказі.

З позицією керівника Вінницького крила АМКУ уже погодились в Національному агентстві з питань державної служби (НАДС), де розглянули відповідну скаргу на дії Комітету. Агентство запропонувало АМКУ скасувати наказ. У центральному апараті не послухались, замість чого ініціювали судову справу з позовом про скасування рішення НАДС. Поруч з цим, в АМКУ вирішили прибрати зі спірного наказу слова «та позбавити його преміальних виплат за перший квартал 2019 року».

Щодо ситуації зі Слободянюком в АМКУ наполягали на такому:

Попри те, що перший наказ про дисциплінарку був скасований у судовому порядку, на момент прийняття другого наказу – перший, від жовтня 2018 року, все ще був чинним. А отже прийнятий згідно з законодавством.

Щодо оскарження Слободянюком спірного наказу в НАДС та фінальні висновки агентства, то в АМКУ відзначили, що вони є предметом судового спору і вже розглядаються у межах іншої судової справи за позовом самого Комітету.

Претензії ж до очільника Вінницького територіального відділення полягають у тому, що він не погодив подання з попередніми висновками у справі щодо порушення КУ «Жмеринська ЦРЛ» конкурентного законодавства у вигляді подання інформації на вимогу в неповному обсязі. Двічі відділення надсилало Комітету проект на погодження – і двічі отримувало відмову у ньому. Втретє погоджувати проект у Києві Слободянюк не став, розглянувши його у складі адміністративної колегії 5 червня 2018 року.

Зі свого боку суд нагадав, що, дійсно, 28 грудня 2017 року голова АМКУ Юрій Терентьєв затвердив Порядок №140 про погодження проектів рекомендацій та проектів подань з попередніми висновками у справах.

Погоджувати проекти документів має керівник Відділу координації роботи юридичних служб територіальних відділень юридичного департаменту комітету (Тетяна Клюсова) за погодженням з керівником юридичного департаменту комітету (Даніїл Федорчук) (п. 4 Порядку № 140).

Такі документи тервідділення скидають керівнику Відділу на електронну пошту з приміткою «НА ПОГОДЖЕННЯ» (п. 5 Порядку № 140).

Порядком передбачено, що у випадку непогодження проектів документів з першого разу, Відділення має повторно надати їх на погодження після доопрацювання/виправлення недоліків.

Так, суд встановив, що голова Вінницького ОТВ АМКУ двічі надавав на погодження центральному апарату проект подання – і двічі отримав відмову в погодженні. Але Порядок №140 не містить інформації про те, що Відділення мало подати проект на погодження втретє. Виходить, резюмував суд, що керівник Відділення Микола Слободянюк не порушив вимог згаданого Порядку.

Крім того, суд нагадав, що у зв’язку зі скасуванням у судовому порядку першого наказу про дисциплінарку для Слободянюка, другий наказ у формі попередження про неповну службову відповідність – є незаконним. Адже при зазначених обставинах втрачається «системність» дисциплінарного проступку (повторюваність протягом року).

Нагадаємо, другий наказ на притягнення Миколи Слободянюка до відповідальності своїм підписом погодив особисто голова АМКУ Юрій Терентьєв.

Раніше «Наші гроші» повідомляли, що Юрій Терентьєв запровадив політику погодження усіх дій територіальних відділень із центральним апаратом АМКУ, використовуючи цей інструмент для блокування рішень на місцях.

Також цей інструмент працює для перекидання справ з одного відділу – в інший. Так сталось, наприклад, із завершеним розслідуванням Вінницького ОТВ АМКУ щодо порушення конкурентного законодавства вінницьким виробником масла. Голова АМКУ відібрав розслідування у вінницьких антимонопольників після не погодження попередніх висновків, передавши його Київському відділення АМКУ. А вже столичні антимонополісти під керівництвом друга та однокурсника Теретьєва Олексія Хмельницького поховали розслідування з потенційним штрафом до 5% річного доходу, підмінивши його порожніми «рекомендаціями».

Юлія Костюк, “Наші гроші”

Державна служба морського та річкового транспорту України 16 вересня за результатами тендеру замовила ТОВ «ВіДі Юнікомерс» автомобілі-тягачі для переміщення патрульних катерів на загальну суму 8,95 млн грн. Про це повідомляється в системі «Прозорро».

Йдеться про 10 спеціалізованих автомобілів на базі пікапів Ford Ranger по 895 тис грн. Кожен автомобіль матиме підігрів передніх сидінь, електрообігрів лобового скла, подушку безпеки водія, кондиціонер, а також додаткову комплектацію, до якої увійдуть фаркоп, світлова світлодіодна панель жовтого кольору, УКВ мобільна радіостанція Lowrance Link-2 DSC, трос аварійного буксирування.

Ціни на автомобілі Ford Ranger без додаткової комплектації стартують від 762-792 тис грн.

На торгах єдиним конкурентом ТОВ «ВіДі Юнікомерс» з групи Віталія Джуринського було ТОВ «Валідус спецавто» Андрія Нагорного, чия пропозиція була вищою – 8,99 млн грн. Фірми не торгувалися під час аукціону. Очікувана вартість склала 9,00 млн грн.

Поліція підозрює керівництво Квартирно-експлуатаційного відділу Миколаєва (КЕВ) в привласненні бюджетних коштах при укладанні угод з ТОВ «ВКП «МК Енергобуд» та ТОВ «Вайт-Білдінг» на загальну суму 11,63 млн грн.

Про це стало відомо з ухвали Центрального районного суду Миколаєва, куди слідчий звернувся в рамках кримінального провадження №42019150410000061від 22.05.2019 року.

За даними слідства, в листопаді керівник КЕВ та його заступник прийняли рішення провести закупівлю по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл.» за переговорною процедурою. Причиною було названо потреби оборони.

В поліції підозрюють, що в цьому випадку у КЕВ не було обставин, які за законом «Про публічні закупівлі» дозволяють застосувати переговорну процедуру, тому посадовці не мали законних підстав не проводити тендер. Але тендерний комітет вирішив за неконкуретною процедурою укласти угоду на капремонт мереж електропостачання в військовому містечку №68 з ТОВ «ВКП «МК Енергобуд», її вартість склала 5,54 млн грн.

Слідчі провели моніторинг цін на ринку на товари та устаткування, які були вказані в кошторисі закупівлі КЕВ. Моніторинг показав завищення цін. Наприклад, «ВКП «МК Енергобуд» вказало в актах, що встановли кабель напругою 10 Кв перерізом 3.240 мм2 АСБЛ-10 3х120 вртістю 726,59 грн./м на загальну суму 3,56 млн грн. Тоді як ринкова ціна на такий кабель до 500 грн./кв м. Або в півтора рази дешевше. В грудні 2018 року військові перерахували фірмі 5,41 млн грн.

За схожою схемою з застуванням переговорною процедури була укладена угода з ТОВ «Вайт-Білдінг». Було замовлено капремонт зовнішніх мереж водопостачання військового містечка № 6 в с. Михайлївка Миколаївської обл., вартість угоди склала 6,09 млн грн.

Згідно кошторису, «Вайт-Білдінг» запланувало встановити дизельний генератор Dalgakiran DJ17CP16 вартістю 401 тис грн., насосну станцію вартістю 505 тис грн. та два резервуара за 430 тис грн. кожний. В ході проведення моніторингу цін на вказане устаткування встановлено, що ціна на такий генератор складає до 210 тис грн. з доставкою, (майже в два рази менше ніж заплановано в кошторисній документації), ціни на насосні станції пожежогасіння становлять до 200 тис. грн. (більш ніж в два рази менше від вказаних в кошторисі).

В суді слідчий клопотав призначити цінову експертизу закуплених матеріалів та устаткування в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Суд це клопотання задовольнив.

«ВКП «МК Енергобуд» засноване в червні 2017 року і за цей час отримало замовлень на 61, 16 млн грн. З цієї суми 24,65 млн грн. припадає майже на три десятки угод саме з КЕВ Миколаєва.

Власником запорізького «Вайт-Білдінг» вказаний Джоні Ригвава з Харкова, директором є Валентина Михайленко. За даними «Прозорро», з квітня 2017 року фірма уклала угод на 124,47 млн грн. З них дв іза переговорною процедурою з КЕВ Миколаєва на загальну суму 11,31 млн грн.

Очолює КЕВ Миколаєва Олександр Марцоха.

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету у Львівській області оштрафувала за антиконкурентну поведінку на торгах ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» та ТОВ «Євроінструмент» на загальну суму 74 тис грн.

Про це написали «Наші гроші. Львів» з посиланням на опублікуване 12 вересня на сайті АМКУ рішення.

Йдеться про закупівлю запчастин до залізничних локомотивів для філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця». Про змову учасників торгів «НГ. Львів»  написали ще в березні 2017 року. Тоді було встановлено, що конкуренти подали низку ідентично оформлених довідок, зокрема, відомості про учасника та про наявність працівників.

Крім того, дружина заступника директора «Євроінструменту» Ігоря Судовцева – Оксана Судовцева, працювала менеджером в фірмі «Українська машинобудівельна техніка».

Згідно з даними Clarity, підприємства конкурували на торгах чотирнадцять разів.

Антимонопольний комітет також встановив, що обидві фірми мали спільних працівників, одну ІР-адресу та надавали одна одній фінансову допомогу. В результаті обидві компанії отримали по 37 тис. грн штрафу. Вони також не зможуть брати участі у відкритих торгах протягом трьох років.

Компанія «Євроінструмент» пов’язана з двома конкурентами «Української машинобудівельної техніки» − ТОВ «Електромашкомплект-1» та ТОВ «Українська великовантажна техніка». З першою фірмою їх об’єднує спільний контактний номер, а з другою – сусідні кабінети. Усі підприємства конкурували між собою на тендерах «Стрийського вагоноремонтного заводу».

Від «Наших грошей»

ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» зареєстроване у Сумах, раніше було записане на мешканця міста Кам’янське (Дніпропетровська область) Миколу Хапуна. Але в квітні 2019 року власницею та директором фірми стала його землячка Олена Пілецька. З листопада 2016 року «УМТ» отримала замовлень на 330,79 млн грн., всі від залізничників. СБУ підозрювала фірму в постачанні бракованої продукції, але кримінальна справа була закрита.

ТОВ «Євроінструмент» прописане у місті Кам’янське, його власником та директором вказаний місцевий мешканець Василь Воронов. За даними «Прозорро», за останні три роки фірма отримала від залізничників замовлень на 39,98 млн грн.
«УМТ» та «Євроінструмент» є фігурантами кримінальної справи про постачання по завищеним цінам продукції Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця».

Новий очільник Міністерства юстиції Денис Малюська підтвердив, що Ігор Щербаков залишається в дисциплінарній комісії приватних виконавців. Про це йдеться в інтерв’ю міністра для програми «Он воно як» (Bihus.Info).

«Члени комісії, призначені по квоті приватних виконавців, так, вони залишаються. У мене немає адміністративних механізмів їх змінити, – зазначив міністр. – Але потрібно розуміти: приватні виконавці, які за чутками передавали частину винагороди нагору, ці закручування гайок, які відбувалися щодо приватних виконавців, які відхилялися від умовної «лінії партії», все це базувалося на існуванні якоїсь централізованої системи контролю за ними. Без ключового елемента – Міністерства юстиції – ця система працювати не буде, на моє переконання. І я не думаю, що надалі комісія зможе приймати незаконні чи незважені рішення».

Нагадаємо, за часів Павла Петренка першими приватними виконавцями стали люди, які прямо асоціюються з тіньовим наглядачем за міністерством Андрієм Довбенком. Зокрема приватним виконавцем став юрист Ігор Щербаков – його офіс розмістився в приміщенні компанії «Тода груп», що є клоном юрфірми Довбенка «Орум».

Надалі Щербаков потрапив і в дициплінарну комісію приватних виконавців, яка працює в Міністерстві юстиції та має право позбавляти приватних виконавців права працювати. Змінити Щербакова у дисциплінарній комісії може Асоціація приватних виконавців, керівництво якої також пов’язуть з впливом Андрія Довбенка.

Натомість міністр юстиції повідомив, що в дисциплінарну комісію за квотою Мін’юсту введуть приватного виконавця Андрія Авторгова.

«Ми в свою квоту включили теж приватного виконавця – пана Авторгова, який відомий на ринку, досить авторитетний, який був одним з тих, щодо кого система відверто знущалася і який відстояв своє право працювати в суді».

Також міністр пообіцяв за місяць запустити іспити на приватних виконавців за новими правилами (останнім часом в професію перестали потрапляти нові люди, результати іспитів регулювалися вручну).

Депутати Кіровоградської обласної відмовилися погодити ТОВ «Майн екстракшн» видачу спеціального дозволу на користування надрами Центральної та Південної ділянок Капітанського родовища хромових руд.

Голосування Кіровоградської облради відбулося 17 вересня, написало видання «Без купюр».

Родовище хрому знаходиться на території Голованівського району, на орних землях Капітанської сільської ради та частково під селом Капітанка. Площа родовища – 9 га.

«Майн екстракшн» було зареєстроване 4 вересня 2018 року у місці масової реєстрації у Києві по вулиці Ольжича, 27/22, оф.6.

Бенефіціарними власниками вказані харків’янин Іван Валерійович Кузін та В’ячеслав Ігоревич Кириленко з Білої Церкви, вказаний як контролер офшора «Інарда холдинг груп лімітед» (Сейшельскі острови).

Адреса реєстрації цієї фірми на Сейшелах співпадає з адресою компанії «Компанія гуаміка ентерпрайз корп.». Остання володіє ТОВ «Твинс груп», яке в 2018 році без аукціону отримало спеціальний дозвіл на видобуток газу на Дубрівській площі в Полтавській області. Журналісти програми «Схеми» встановили, що керівницею цієї фірми є київська манікюрниця Віра Акуленко. Також було встановлено, що фірма для отримання спецдозволу подала пакет документів, які були оформлені ідентично з документами ТОВ «Іст Юроуп Петролеум». Цю фірму ЗМІ пов’язують з бізнесменом Павлом Фуксом, хоча він офіційно заперечує цей зв’язок. При цьому, у низці судових процесів «Іст Юроуп Петролеум» представляла адвоката Тетяна Гойдик, яка ж є представником фірми, що належить товаришу Павла Фукса, співголові парламентської групи «Відродження» Віталію Хомутинніку.

Під час розгляду цього питання депутати заслухали сільську голову села Капітанівка та представницю частини громади. Обидві доповідачки висловили протилежні думки – за і проти сусідства з промисловою розробкою. Представник фірми повідомив, що проводились громадські слухання й підприємство готове укласти соціальну угоду з громадою.

Від «Наших грошей»

Погодження з місцевою облрадою – передостанній етап отримання спеціального дозволу на користуваннями надрами без проведення аукціону. Перші два – затвердження даних  робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивчення надр (РДГВН) Державною службою геології та надр та проведення апробації Держкомісію України по запасах корисних копалин, яка провела їх апробацію. Буде повторна спроба отримати позитивний висновок депутатів.

«Майн екстракшн» вже зареєструвало в Реєстрі оцінки впливу на довкілля інформацію щодо своїх планів відносно Капітанського родовища хромових руд. Загальні запаси Центральної та Південної ділянок родовища оцінені в 564 тис т хрому. Продуктивність рудника по видобутку руди – 350 тис т/рік. Заплановано, що корисної копалини вистачить на десять з половиною років роботи.

Мінекології не затвердив поки що фірмі Звіт з оцінки впливу на довкілля, потрібно провести додаткову оцінку.

Національна поліція проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом привласнення службовими особами ДП «Артемсіль» спільно з службовцями ТОВ «Будтехмаш» 22,00 млн грн. Про це йдеться в ухвалі Печерського райсуду Києва від 22 серпня.

У 2018 році ДП «Артемсіль» уклало з ТОВ «Будтехмаш» угоду про реконструкцію рудника імені Володарського в Соледарі Донецької області на 91,88 млн грн.

Йшлося про реконструкцію копра клітьового підйому та надшахтної будівлі клітьового ствола у блоці з калориферною. Деталі підряду були невідомі, бо замовник як держпідприємство провів закупівлю без відкритих торгів і не оприлюднив договір.

Слідчі з’ясували, що «Артемсіль» перерахував ТОВ «Будтехмонтаж» 22,00 млн грн., проте станом на кінець квітня 2019 р. роботи щодо реконструкції не розпочаті, умови договору не виконані.

Східний офіс Держаудитслужби України проводить фінансовий аудит ДП «Артемсіль», під час якого встановлено порушення фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема встановлено порушення строків робіт та факту їх виконання щодо технічного переоснащення діючого підприємства, реконструкція існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, підтримання гірничих виробок.

Державне бюро розслідувань звернулося до суду з клопотанням призначити судову експертизу, яку б провели експерти Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса. Суд клопотання задовольнив.

Маріупольський «Будтехмаш» зі статутним капіталом 21 тис грн. належить прописаному в окупованій Макіївці Валерію Іщенку, керує ним Наталя Ткаченко.

У 2016 році «Будтехмашем» володів та керував донеччанин Сергій Хаджинов. Ще раніше, принаймні до лютого 2015 року, ця компанія була зареєстрована в окупованому Донецьку, Хаджинов був лише директором, а володів нею екс-депутат Донецької міськради від Партії регіонів Олександр Юрін.

Юрін також володів збанкрутілим в 2006 р. донецьким ВАТ «Будмаш» з Олександром Єфімовим і Вікторією Бобковою (дочка «регіонала» Олександра Бобкова, співзасновника донецького «Оплоту»). А в липні 2014 року, тобто після початку окупації Донбасу і Криму, заснував донецьку ГО «Мирна ініціатива» з Ігорем Пономаренком та Ігорем Мартиновим.

Раніше Мартинов керував КЗК «Парк культури та відпочинку ім. О.С.Щербакова м. Донецька», а Пономаренко – донецьким КП «Бюро технічної інвентаризації». Восени 2014 року за так званої «ДНР» перший став головою міської адміністрації Донецька, а другий – першим заступником голови, за що обидва були внесені в базу сайту «Миротворець».

У 2018 р. «Будтехмаш» фігурував у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області як одна з фірм, які нібито поставляли «Артемсолі» суміжні «дублюючі» роботи і послуги.

Запорізький виконком хоче переоформити будівництво багатоповерхівки на місці парковки за ТРЦ «Аврора» на новостворену дочірню фірму попередньої фірми-забудовника. Обидва підприємства пов’язані з депутатом Запорізької міської ради Русланом Божком. Про це пише Лілія Статівко у «Запорізькому центрі розслідувань».

На сайті міськради опубліковано проект рішення Запорізького виконкому про внесення змін до рішення від 02.04.2018, де мова йде про залучення ТОВ «Азимут Трейдінг Груп» до будівництва багатоповерхового житлового комплексу по вул. Поштовій, 117.

У проекті рішення хочуть замінити фірму «Азимут Трейдінг Груп» на новостворене ТОВ «Азимут Трейдінг Запоріжжя». У листі-зверненні до виконкому вказано, що «Азимут Трейдінг Груп» є засновником ТОВ «Азимут Трейдінг Запоріжжя» і просить погодити зміни в інвестиційний договір в частині зміни забудовника.

За початковим рішенням, КП «Паркування», в користуванні якого знаходиться ділянка, виступає замовником будівництва. Вказується, що по завершенні робіт комунальне підприємство отримає від фірми-забудовника два відсотки від загальних проектних площ.

Журналісти звернули увагу, що при такому форматі відносин земля передається під забудову без конкурсу і в обхід сесії міськради. А забудовник звільнений від орендної плати за ділянку – 3% або 5% від його нормативної оцінки, тому що земля формально залишається в користуванні комунальників.

У минулому році після публікації «Запорізького центру розслідувань», Запорізька місцева прокуратура №1 відкрила кримінальне провадження щодо рішення виконкому передати ділянку площею 0,67 га під забудову без договору оренди. На думку слідства, укладення договору суперечить законам «Про інвестиційну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», і низці статей Земельного кодексу. Тому укладення угоди між КП «Паркування» і «Азимут Трейдінг Груп» направлено на отримання права на забудову ділянки в обхід визначеної законом процедури.

Останні слідчі дії, згідно з реєстром судових рішень, проводилися ще минулого літа. Тоді суд дав дозвіл прокурору на зняття фотокопій з документів у Запорізькій міськраді, КП «Паркування» і «Азимут Трейдінг Груп».

ТОВ «Азимут Трейдінг Запоріжжя» зареєстровано 5 серпня 2019 року. Засновником є «Азимут Трейдінг Груп».

Засновниками ТОВ «Азимут Трейдінг Груп» є ТОВ «Комфорт-траст» та акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд« Геліос ». «Геліос» оформлений на Діденко Антона Сергійовича. Так звати вже колишнього помічника депутата Запорізької міськради від «Опозиційного блоку» Руслана Божка.

У вересні 2018 р. інша пов’язана з Божком фірма ТОВ «Дельта Класік» звернулася до суду з вимогами скасувати рішення про притягнення «Азимут Трейдінг Груп» до будівництва. Згідно з інформацією з судового реєстру, фірма зверталася до міськради, щоб стати інвестором в будівництві, але звернення було проігноровано. Пізніше «Дельта Класік» дізналася про те, що інвестором стала «Азимут Трейдінг Груп». Так, фірма заявила, що інвестор-забудовник повинен був вибиратися на конкурсних умовах. Суд відмовився задовольняти вимоги, посилаючись на недостатню обґрунтованість порушень. Тобто, через суд було організовано узаконення рішення виконкому, для мінімізації неприємних наслідків.