Юлия Латынина, обозреватель “Эха Москвы”
Новое руководство российского Центробанка начало очистку своих авгиевых конюшен, в ходе которой становится очевидным – у зазывал «тайожного союза» с банками все очень плохо. А обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» Юлия Латынина вообще выразила мнение, что в России вообще нет кредитной системы. Вместо нее существуют околопутинские «финансовые унитазы», кэптивные банки и «помойки». Вот ее суждения из программы «Код доступа»:
Опять Центральный банк отобрал лицензии у еще трех банков. В частности, у такой замечательной конторы, которая называется Инвестбанк. Напомню, она принадлежала тому самому банкиру Антонову, на которого покушались те же киллеры, что убили Сулима Ямадаева. И там еще это не одна стрельба, там еще в человека, который был близок Антонову, банкира Горбунцова стреляли и в Лондоне. Там литовские власти сейчас ведут расследование в отношении принадлежащего Антоновым банка Снорас.
То есть тут не возникает вопроса, почему Инвестбанк. Возникает вопрос, а где наши власти раньше были? То есть это то, о чем я уже констатировала, что ЦБ под руководством Набиуллиной, наконец, работает и чистит Авгиевы конюшни. И я, безусловно, за. И, вот, когда всяческие наши банковские ассоциации кричат, что «Вот, сейчас рухнут российские банки», мне кажется, это, в общем, таким, откровенным лоббистским давлением людей, которые отмывают деньги. Но, к сожалению, у меня при всем моем почтении к действиям ЦБ есть некое примечание, которое, в общем-то, заключается в том, что, по большому счету, в России нет банковской системы.
Банковская система – это такое вообще великое зеркало общество, потому что деньги людям вообще нужны были всегда. А банковская система возникла, все-таки, в средневековой Италии. Ну, не будем сейчас обсуждать, в каком виде она возникла в Китае, потому что банковская система больше, чем какой-либо общественный институт, она построена на доверии. Вот, даже государство может функционировать без доверия, а банковская система без доверия функционировать не может. И чтобы давать кредиты просто, вы должны быть разумно уверены, что их вернут. А если вы не уверены, то ставки по вашим кредитам будут так высоки, что их разумная прибыль не окупит.
И вот с тех пор так, собственно, и повелось, что страны делятся на те, где банковская система есть, и где как в какой-нибудь там Бурундии или Зимбабве ее нету. И там, где она есть, всякие Гитлеры и всякие леваки рассуждают о финансовом паразитическом капитали и противопоставляют его, там, честным доходам индустриалистов.
Но вот почему-то страны, где есть паразитический финансовый капитал, живут хорошо. А те страны, где паразитического финансового капитала нет, живут плохо.
В этом смысле в России паразитического финансового капитала нет. Точнее, в ней нет кредитной системы. Потому что получить кредит под развитие бизнеса, ну, практически невозможно. Во-первых, он начинается с 16% – это без откатов. Это немыслимая ставка и понятно, что эта ставка прямо инкорпорирует в себя все риски того, что на компанию, которой вы даете кредит, наедут менты, силовики. И 16% – это только начало. А, вот, если вы придете в какой-нибудь банк, который, скажем, не коммерческий, который имеет отношение к государству, то, скорее всего, история будет примерно такая, что тебе скажут «16% и мы никаких откатов не берем, но, ты знаешь, вот чтобы пройти кредитный комитет, твоему проекту надо пройти аудит, и аудит надо проходить в компании господина Пупкина». И дальше там еще будет куча денег, которые надо заплатить различным компаниям. И, в общем, эффективная реальная ставка кредита составит где-то под 30. А сколько составит реальный откат, вы можете сами посчитать. И понятно, что брать кредит под 30% можно, только если ты собираешься его весь украсть.
В общем, это такой один из финансовых парадоксов России, потому что бизнес в России как и в Зимбабве возможен. Более того, он может быть очень прибылен даже без административного ресурса, потому что бизнес-среда разреженная. А, вот, кредитной системы нету. И, соответственно, российские банки – они оказывают принципиально другие услуги. Ну, конечно, они обслуживают счета, они там проводят платежи, потому что, все-таки, мы живем в XXI веке, как-то раковинами каури рассчитываться уже тяжело. И, конечно, они все оказывают клининговую услугу – не клиринговую, а клининговую – по отмывке или обналичке денег. Причем, заметьте, что банки различаются по размеру административного ресурса, к которому имеют доступ их клиенты. Но, вот, не то, чтобы речь шла о том, что там кто-то деньги не моет.
И у нас, конечно, есть многоуровневая банковская система. В ней есть высшие банки типа Сбербанка, ВЭБа, ВТБ. И их клининговая услуга заключается в том, что они выдают многомиллиардные кредиты ближним людям Путина или олигархам, приравненным к ним. И также они функционируют, так, некий финансовый такой унитаз, в который олигарх всегда может продать неудачный проект. При этом у населения существует понимание, что эти банки, особенно Сбербанк, являются не финансовыми, а государственными учреждениями, обанкротиться не могут, соответственно, население с охотой несет в них деньги.
Второй слой – это там всякие кэптивные банки, принадлежащие представителям элиты и, там, к этим же банкам примыкают российские бранчи Ситибанка, и лучшие из них иногда функционируют как почти настоящий банк.
Ну а третий слой – это вот такие многочисленные помойки, закрывашки, концевики. Отличительной чертой этих банков, кстати, является то, что они имеют по несколько банков (хозяева этих банков).
Вот, помните банкира Матвея Урина? Он контролировал банки «Монетный двор», «Уралфинпромбанк», «Донбанк», «Славянский банк», «Традо-банк». То есть у Козимо Медичи был всего один банк, у Джи Пи Моргана было по одному банку, а у Урина целых 5 – он круче, значит, всяких Медичей.
Трудовая деятельность пятикратного банкира Урина, если вы помните, прервалась по независимым от него обстоятельствам, когда на Рублевском шоссе его охранники избили не уступившей ему дорогу машины, а в ней оказался некто Фаассен Йоррит Йост, гражданин Голландии, которого представляли как близкого знакомого дочери Путина.
Кстати, пару месяцев назад охранники другого банкира того же сорта, некоего Александра Ерхова, который владел такими финансовыми гигантами как Липецкий областной банк, Уралприватбанк и так далее, тоже побили на дороге человека. Но так как это был не зять Путина, то особых последствий для банков это не имело.
И вот я особо обращаю ваше внимание на то, что нельзя сказать, что есть там высшие банки, а есть вот эти вот концевики и закрывашки. То, что банк велик и приближен к власти, вовсе не означает, что в нем не будет твориться полный ахтунг – это ясно из примера Банка Москвы или, там, Межпромбанка Сергея Пугачева. А, вот, дело именно в принципиально другом характере банковской деятельности в России. Ни один банк в России не является кредитным учреждением – все они являются расчетными или отмывочными в широком смысле учреждении. Ну, только одни еще отмывают и обналичивают ваши собственные деньги, а у других есть еще доступ к госресурсу. И в этих условиях проблема заключается в том, что как только вы начинаете отрезать пораженные гангреной части системы, выясняется, что поражены жизненно важные органы и вообще это не гангрена, а форма обмена веществ.
И еще раз повторяю. С одной стороны, ну, есть некоторые в кавычках банки, деятельность которых, наверное, просто не надо терпеть в силу санитарных соображений. И, с одной стороны, я очень рада, что ЦБ это делает. А с другой стороны, есть вот эти общие соображения о характере банковской системы в России, которые делают, наверное… Ну, не может же ЦБ заставить банки выдавать кредиты на нормальных рыночных условиях в стране, где нет нормальных рыночных условий.
